Багато компаній вважають, що схема 3+1 краща за схему 4+1 через малий опір і невелику кількість замін каталізатора.
Ми аналізуємо з трьох точок зору:
1. За умови, що кількість каталізаторів у проекті не сильно відрізняється, схема 3+1 має більшу довжину мономеру каталізатора, що, швидше за все, спричинить ризик закупорювання пилом, і його значення опору буде вищим. У той же час ефективність каталізатора значно знижується, а витрата аміаку значно збільшується.
2. Припускаючи, що кількість каталізаторів у проекті не сильно відрізняється, 3+1, після закінчення терміну служби хімікату замініть один шар або додайте один шар, кількість одношарових каталізаторів буде більшою, ніж кількість 4+1, і вартість заміни каталізатора значно зростає.
3. Результати експлуатації багатьох реальних проектів показують, що споживання аміаку на тонну клінкеру в схемі 4+1 значно менше, ніж у схемі 3+1! Підсумовуючи, опір зросте в 3+1 макеті, експлуатаційні витрати високі, а вартість заміни висока.
